Belgische bookmakers 2026: 24 F1+-dossiers, 200 euro per week per website

Wegobble. Beoordeeld op 14.11.2026, met de vergunninggegevens uit het register van de Kansspelcommissie en het geconsolideerde wetsartikel waartegen elke vermelding is afgezet.

De Kansspelcommissie (KSC, in het Frans Commission des jeux de hasard) is de Belgische toezichthouder op kansspelen.

Vergunning en rechtsbasis: waarom acht van tien buitenlandse licenties op dit veld niets voorstellen

Wilt u een wettige Belgische bookmaker zoeken, dan zoekt u in werkelijkheid lidstaat België het handjevol aandoeq. Het onderdeel van de site dat een licentie kan bezitten is een domeinnaam: 24 aanvraagclusters voor 25 domeinen, uittreksel 9 oktober 2026. Een domein, een dossier. Een merknaam bezit niets.

De F1+-bond staat los van elke vergunning. Vergunning van de Kansspelcommissie? Nee, van de Kansspelcommissie is de toezichthouder de bevoegdheid om F1+ te verlenen; de vergunning is de juridische titel. Wettelijke grondslag wet van Beesd.

In België mogen online weddenschappen alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, die alleen wordt toegekend aan een houder van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting.

De vergunning wordt verleend aan de houder van een A-, B- of F1-vergunning voor een fysieke inrichting.

Maximaal één per houder (artikel 43/8 van de wet).

Let op de Nederlandse term.

Vergunning F1+ is de online weddenschap-vergunning.

Het bevoegd gezag is de Kansspelcommissie (KSC), in het Frans de Commission des jeux de hasard (CJH).

De rechtsbasis voor alles op deze pagina is de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers. De geconsolideerde tekst toont als laatste wijziging de wet van 30 april 2026, bekendgemaakt op 19 mei 2026, met een reeks bepalingen — waaronder de artikelen 43 en 54 — in werking op 1 juni 2026. Wat die wijziging inhoudelijk verandert, is niet vastgesteld; geen enkele regel wordt hier dus als actueel voorgesteld buiten wat in de gelezen tekst staat.

Wat betekent dat voor de portemonnee? De vergunning is Belgisch. Een vergunning uit Malta, Curaçao of het Verenigd Koninkrijk vervangt de F1+ niet, hoe deftig het zegel ook staat. De vergunning hangt bovendien aan de website: een domein is vergund, een merknaam niet. Wie zijn tegoed bij “Merk X” heeft staan, heeft het bij dat ene domein staan en niet bij de zustermaatschappij die er in een app-store uitziet als hetzelfde bedrijf. De klachtweg loopt via de Kansspelcommissie, de leeftijdscontrole op 21 jaar gebeurt bij de aanmelding, en een aanbieder zonder Belgische vergunning hoeft het uitsluitingsregister EPIS niet eens te raadplegen. Die drie dingen zijn geen formaliteiten; het zijn de redenen waarom een illegaal aanbod goedkoper kan lijken dan het is. Kort samengevat: geen KSC-vergunning, geen Belgische klachtenroute en geen enkele plicht om een uitgesloten speler tegen te houden.

Sanctie: wat een vergunningloos aanbod kost, en aan wie

Het aanbieden van spelen of weddenschappen zonder vergunning is verboden (artikel 4 § 1 van de wet), en daar hangt een boete aan die kan oplopen tot 960.000 euro (artikel 63). Wie bewust aan een niet-vergund spel deelneemt, er reclame voor maakt of er spelers voor werft, valt onder artikel 4 § 2, met een boete tot 576.000 euro (artikel 64), waarbij artikel 65 een verdubbeling toelaat.

De F1+-vergunning is Belgisch: een buitenlandse vergunning vervangt ze niet en de vergunning geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet.

Lees die twee artikelen naast elkaar en het patroon is duidelijk: de speler staat in de tweede alinea, niet in de eerste. De Kansspelcommissie vermeldt voor spelers die bewust op illegale sites gokken boeten van 26 tot 25.000 euro, vermenigvuldigd met de opdeciemen. Die band komt niet overeen met artikel 64, en de Kansspelcommissie is ook de enige bron ervoor; een daadwerkelijk aan een speler opgelegde boete is niet teruggevonden. Ik schrijf de band op omdat de toezichthouder hem zelf publiceert, maar wie hem leest als een tarief in plaats van als een dreiging heeft te veel vertrouwen in het geschreven cijfer.

Daarnaast is er de civiele weg: elke belanghebbende kan een rechter vragen om een bevel tegen illegale sites (artikel XVII.34/1 van het Wetboek van economisch recht).

De blokkadelijst: 1.016 vermeldingen en wat dat getal niet zegt

De Kansspelcommissie houdt een overzicht bij van de internetadressen van operatoren zonder vergunning die in België spelen aanbieden (artikel 43/8 § 2). Dat overzicht wordt in het Belgisch Staatsblad bekendgemaakt en aan de internetproviders bezorgd, zodat de toegang geblokkeerd kan worden.

De pagina van de Kansspelcommissie met de geblokkeerde illegale goksites telde 1.016 genummerde vermeldingen, met 28 september 2026 als recentste beslissing. Vermeldingen worden na minstens vijf jaar geschrapt.

Die duizend-en-zestien is geen lijst van duizend-en-zestien boeven die op één dag aan het werk waren. Ze is een archief met een poetsschema: vijf jaar, dan weg. Het getal dat een speler echt iets zegt, staat ergens anders en is veel kleiner — 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinen. Ruwweg één wettig adresje per miljoen inwoners; al de rest van het rare ruis is óf illegaal óf speelautomaten, óf casino dat nog geen online weddenschap aanbiedt. Wie op een naam stoot die daar niet tussen staat en zich afvraagt of dat aan zijn eigen paranoia ligt: dat is het niet.

Wat er mag worden aangeboden, en wat niet

Vaste-odds sportweddenschappen zijn het F1+-product geworden. De wet definieert de weddenschap scherp: een spel waarin elke speler op een onzekere gebeurtenis inzet die zonder tussenkomst van de spelers plaatsvindt (artikel 2, 5°). De onderlinge weddenschap — de pool, in het toto-formaat — staat apart (artikel 2, 6°), net als de weddenschap tegen notering, de vaste quotering (artikel 2, 7°). Sport zelf beoefenen valt buiten de wet (artikel 3, 1°), een nuance die schattig is tot iemand een balletje begint te slaan op een bespreekbare uitslag.

Artikel 43/1 verbiedt weddenschappen op een gebeurtenis die in strijd is met de openbare orde, op gebeurtenissen waarvan de uitslag al bekend is, en op activiteiten waaraan de meerderheid van de deelnemers jonger dan 21 is — jeugdsport dus. De Kansspelcommissie mag weddenschappen verbieden wanneer het eerlijke verloop van een gebeurtenis niet gegarandeerd kan worden; lagere volwassen reeksen zijn in de gelezen tekst niet gekoppeld aan zo'n verbod.

Paardenkoersen (artikel 43/2) mogen alleen via specifieke pool- en vastquoteringweddenschappen, ook op buitenlandse wedstrijden, onder voorwaarden die de Koning vaststelt. De organisatoren hebben de F1P-vergunning nodig. De paardensector op het register bestaat uit Belgische PMU, Turf Belgium en Euro Tierce; welke van hen de poolweddenschap online uitbaat, is niet vastgesteld.

En dan het gat dat de wet laat. Live wedden, cash out, combinatieweddenschappen en systeemweddenschappen: er is geen specifieke bepaling gevonden in de gelezen wettekst. De operatoren bieden ze aan, en of de Kansspelcommissie er een beperkt, staat er niet. Esports, virtuele sporten en een weddenschapsbeurs evenmin — het dichtstbijzijnde begrip in de wet is de onderlinge weddenschap. Ik zeg dus niet dat ze mogen en niet dat ze verboden zijn. Wie zijn hele weekend op een cash-out-knop bouwt, wedt op een terrein waar de regels zwijgen.

21 jaar, EPIS en de stortingslimiet van 200 euro: wat de bescherming de speler kost

Wat de speler aan de bescherming betaalt, is keuzevrijheid. Dat is een echte prijs en het is de moeite om hem apart te benoemen voordat we over quoteringen praten, want hij beïnvloedt precies wat een wedkantoor in België mag doen en laten.

De wettelijke minimumleeftijd om te wedden is 21 jaar, niet 18 (artikel 54 § 1), van kracht sinds 1 september 2024. Dat cijfer duikt overal op, van de App Store-pagina van een merk-app tot de voetnoot onder een televisiespot. Laat een operator een minderjarige binnen, dan kan de Kansspelcommissie beslissen dat de inzet naar de speler gaat.

EPIS, het Excluded Persons Information System, is sinds 2004 in handen van de Kansspelcommissie en bundelt alle uitgesloten spelers. Naam, voornaam en geboortedatum worden gecontroleerd bij deelname aan weddenschappen, online en offline (artikel 55). Wie op de lijst staat, wordt bij elke wettige bookmaker geweigerd — niet alleen bij die waar hij zich ooit liet uitschrijven.

Een inschrijving in EPIS kan van verschillende kanten komen: van de speler zelf, van een betrokken derde zoals een partner, van een rechterlijke beslissing (bijvoorbeeld een toelaatbaar verklaarde collectieve schuldenregeling), van bepaalde beroepen — magistraten, notarissen, gerechtsdeurwaarders, politieleden — of van een voorlopig bewindvoerder. De gewone man denkt bij “zwarte lijst” aan een gokker die zichzelf stopt; in de praktijk zit er ook een gerechtsdeurwaarder tussen die nooit een bal heeft gespeeld.

Een vrijwillig toegangsverbod kan pas worden opgeheven na een wachttijd van drie maanden vanaf de ontvangst van de aanvraag door de Kansspelcommissie. Neem de beslissing op maandag en je verliest een kwartaal, niet een avond. Dat is de bedoeling.

200 euro, en waarom het bedrag minder streng is dan het klinkt

De limiet voor online gokken bedraagt 200 euro per week en per website, en ze geldt voor het geld dat op de spelersrekening wordt gestort — niet voor de inzetten. Dat onderscheid is het hele verhaal. Een tientje op honderd wedstrijden inzetten raakt de limiet nooit; het gaat om wat je op de rekening schuift. Ze werd in het najaar van 2022 verlaagd van 500 euro naar 200 euro.

Alleen spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen vragen om de wekelijkse limiet op te heffen. Een lagere persoonlijke limiet kan op elk moment bij de operator worden gevraagd. De Kansspelcommissie en de Nationale Bank noemen dat cijfer samen, en de betrouwbaarheid van de opschorting hangt dus aan een kredietregister waar je naam in staat of niet.

Hier zit het venijn voor wie het goed uitkomt. De limiet is géén inzetlimiet en géén verlieslimiet. Je mag hem met één storting vol gooien en alles op één weddenschap zetten, zolang het geld maar op die ene website is gestort en niet over meerdere websites is verdeeld — per website, dus, wat de limiet per vestiging laat gelden en niet per persoon. Wie 200 euro per week per adres een slappe maatregel vindt, heeft het bij het rechte eind: het bedrag is géén inzetlimiet. Wie hem te streng vindt, moet weten dat de opheffing afhangt van een kredietregister en niet van een goed gesprek met de klantendienst. En dan is er nog de vraag of de limiet voor online weddenschappen identiek geldt als voor casino: één vastgesteld cijfer, maar de toezichthouder schrijft “online gokken” en niet specifiek per product.

Rood staan, krediet en de betaalkaart

De wet verbiedt het verlenen van leningen of krediet aan spelers (artikel 58). Betaling met een kredietkaart is verboden voor spelen die via informatiemaatschappij-instrumenten worden aangeboden — online dus.

Dat sluit de rekening van een betalingskaart uit als betaalmiddel. Wie zijn vaste betaalkaart als “kredietkaart” gebruikt (sommige uitgiften vallen onder die noemer, ook als ze debet voelen), kijkt daardoor naar de ene naald in het assortiment dat wél mag. Bancontact, overschrijving en e-wallets worden nergens door de wet zelf verboden, maar ze worden ook door geen enkele wettelijke tekst voorgeschreven. Ik lees dus geen lijst voor uit vertrouwen in het onderbuikgevoel van de wetgever. Welke methode op jouw site werkt, staat in de eigen voorwaarden van de operator — niet in de wet, en niet in deze tekst.

Hulp, en waar de vloer ophoudt

SOS Gokken is bereikbaar op 0800 35 777, gratis en dag en nacht. De website gokhulp.be verwijst eveneens naar hulp bij gokproblemen; de Kansspelcommissie verwijst op haar eigen pagina's naar dezelfde weg.

Geld dat een bookmaker aan hulp besteedt, is marketing met een kalender. De lijnen die tellen, zijn de preventieve: een harde limiet die je pas onder voorwaarden laat opheffen, een register dat je bij élke wettige operator tegenhoudt, een wachttijd van drie maanden. Dat zijn maatregelen die pijn doen aan de exploitant en niet aan de speler. Als je merkt dat de hulplijn het enige is wat een aanbieder over bescherming te melden heeft, weet je ongeveer waar de rest van de briefwisseling zit.

Wat een bonus zou kosten: de verboden stimulans en de rekening die je nooit krijgt

Bonussen en gratis weddenschappen zijn in België geen zeldzaamheid die je moet leren herkennen. Ze zijn verboden voor vergunninghouders. Artikel 60 van de wet: licentiehouders mogen geen gratis deelnames, speelkrediet of enig voordeel in welke vorm dan ook aanbieden om spelers aan te trekken of te behouden — het geschenkverbod geldt sinds 1 september 2024.

Er was een eerdere bonuscap van 2018, maar die is in 2020 door de Raad van State vernietigd. Er bestaat dus geen bonusplafond dat je kunt citeren; er is een verbod en dat is iets anders.

Het woord “welkomstbonus” en het woord “gratis weddenschap”

Binnen het Belgische stelsel zijn welkomstbonus en gratis weddenschap geen voordelen die toevallig niet worden aangeboden. Ze zijn niet toegestaan. Wie op een Belgische site toch een banner met “gratis weddenschap” tegenkomt, leest een aanwijzing over de site; het domein staat dan niet op de F1+-lijst. Die logica is niet waterdicht in de andere richting — geen bonus betekent niet automatisch dat de site vergund is — maar de gratis-weddenschap-belofte is aan de Belgische kant een redelijk betrouwbare rookmelder.

En er zit een bijkomend voordeel in het verbod dat de sector zelden zo benoemt. De klassieke bonusconstructie kost de speler geld: een inzetvereiste die meerdere rondjes door dezelfde markten jaagt, een minimumquotering die de scherpste prijzen uitsluit, een deadline waarbinnen je de hele omzet moet halen, en een plafond op de winst uit het gratis bedrag. Waar dat pakket niet bestaat, bestaat ook de marge-afdracht niet. De speler betaalt nog steeds de marge van elke wedkantoorprijs, maar hij betaalt niet óók nog de omzetmachine erbovenop.

De prijs van een promotietekst

Reclame is streng begrensd. Artikel 61 § 2 verbiedt reclame voor kansspelen, behalve in de gevallen die de Koning uitdrukkelijk toelaat, met een boete tot 576.000 euro (artikel 64). Het koninklijk besluit van 27 februari 2023, bekendgemaakt op 8 maart 2023 en in werking op 1 juli 2023, legt de vergunninghouders de eigen website en eigen sociale kanalen op: geen interactiefunctie, bewegende beelden van hoogstens vijf seconden, geen gepersonaliseerde boodschappen, geen echte mensen of fictieve personages, en altijd de minimumleeftijd plus een preventieboodschap.

Sportsponsoring loopt af. Stadionreclame is verboden sinds 1 januari 2025. De eigen naam of het eigen logo op een sportshirt is beperkt tot 75 cm² en niet op de voorzijde, tot 31 december 2027, en 50 cm² vanaf 1 januari 2028. Een verbod op sponsoring van professionele sportfederaties vanaf 1 januari 2028 heeft een rechtsgrond die de Raad van State in twijfel trok, en of het standhoudt, is niet vastgesteld.

Ook de plek waar je dit leest, heeft een prijs. Een vergelijkingspagina die een illegaal merk promoot, valt zelf onder artikel 4 § 2. Of onafhankelijke reviewpagina's onder artikel 61 vallen, is niet vastgesteld. Dat is geen juridische spitsvondigheid: het is het argument om de lijst hieronder op het domein te controleren en niet op het logo.

Sport en toernooien: welk aanbod je tegenkomt en wat je inlevert

Wat er op het programma staat

De klassieke kalender is de kern van het aanbod: voetbal, tennis, paardenkoersen, basketbal. Belgische bookmakers leunen op de Belgische competitie, op de Europese competities, op de grote nationale teamtoernooien zoals het WK voetbal 2026 en op de grandslamtoernooien in het tennis.

Waar het aanbod smaller wordt

Hier zit de eerste echte beperking voor deze markt, en het is een beperking van vergunningen, niet van gemakzucht: het land heeft 25 vergunde domeinen voor online weddenschappen. Een handvol namen deelt de concurrentie. Merken die in andere landen tientallen markten per wedstrijd en diepgaande statistieken aanbieden, doen dat onder de Belgische F1+ dan ook onder een publiek dat klein is.

Wat er wegvalt, is niet alleen volume. Je mist het type markt waarop je je eigen oordeel kwijt kunt — het fijnmazige speler- en scheidsrechteraanbod, de hoekweddenschappen met een mal. Als je gewend bent om je mening over een wedstrijd in vier markten uit te drukken, kom je daar niet aan.

De grootste namen uit het buitenland zie je hier niet

Europese aanbieders met een licentie in Malta of Curaçao en een indrukwekkend marktaanbod opereren op de Belgische markt niet met een eigen Belgische licentie. Als consument kom je op zulke sites terecht via een zoekresultaat en niet via een register. Wat je daar vindt is geen Belgische vergunninghouder: geen 21-pluscontrole via EPIS, geen Belgisch klachtenloket, geen plafond op je week.

Tennis, voetbal en paarden: de rotatie

Tennis, voetbal en paardenkoersen zijn de drie poten waarop de markt in België staat. Wat een sporter betaalt voor een toernooi, is niet wat een wedder betaalt voor een quotering; de deelnemer in een toernooi en de speler op een weddenschap zitten aan weerszijden van een marge. In een grandslamtoernooi staan tennissers tien dagen in de schijnwerpers; de odds op een wedstrijd liggen er dan ook permanent open. Paardenkoersen hebben een aparte licentieklasse (F1P) en een ander type markt: pools en vaste quotering, onder voorwaarden die de Koning vaststelt. Voetbal is het breedste blok, met de Belgische competitie als weekbasis en internationale competities als uithangbord.

Wat je inlevert: live wedden en cash out

Live wedden, cash out, combinatieweddenschappen en systeemweddenschappen staan niet in duidelijke bepalingen in de gelezen wetstekst. Operatoren bieden ze aan. Of de toezichthouder een van beide beperkt, is niet vastgesteld. Wat dat betekent, is praktisch: de knop bestaat, de regels eromheen zijn niet gepubliceerd.

Onze criteria: waarmee we tien Belgische bookmakers naast elkaar leggen

Elke vergelijking van bookmakers begint met dezelfde vraag: heb je hier echt iets aan, of lees je een ranglijstje dat de sponsor heeft betaald? De tien hieronder zijn alle tien houder van een F1+-vergunning. Vergunninghouderschap is een drempel, geen verdienste. Tien merken met dezelfde toezichthouder en hetzelfde geschenkverbod moeten dus op iets anders worden onderscheiden — en dat andere is de moeite.

Er bestaat geen marktaandeeldata waarmee een rangorde te onderbouwen valt. De volgorde hier is redactioneel en de aanwezigheid op de lijst zegt niets over kwaliteit en evenmin over volledigheid: een merk dat er niet staat, is daarom niet onvergund.

De criteria en hoe ik ze weeg

De vergunning is de eerste kolom, de eigen voorwaarden de tweede, en daar tussenin zit de rest. Een merk dat de F1+ heeft maar op het eigen platform zwijgt over stortingslimieten, levert weinig. Een merk dat zijn limieten noemt, hulplijnen aanhaalt en een klantendienst met een telefoonnummer en een livechat op de app-pagina zet, levert meer — ook zonder quotering te tonen.

Vergelijk geen merken op iets wat je niet weet. Ik kan niet zeggen welke van de tien het grootste marktaanbod heeft; dat cijfer bestaat niet in hun eigen communicatie. Wat ik wel kan, is per merk vertellen welk onderdeel van de eigen dienstverlening de exploitant zelf naar voren schuift, en hoe dat zich verhoudt tot de verplichtingen die elke vergunninghouder al heeft. Het verschil tussen merken zit in het randwerk: de betaalmethoden die naast het wettelijke verbod nog overblijven, de app-talen, de telefoonlijn, de aanwezigheid van een limietpagina.

Wat de vergunninghouder hoe dan ook al moet doen

Wie een F1+-vergunning heeft, moet controleren of de speler 21 is, moet naam, voornaam en geboortedatum in EPIS nazien, moet de wettelijke weeklimiet hanteren en mag geen voordeel in ruil voor de aanmelding weggeven. Dat is het minimum, vastgelegd in de wet, en het is de reden waarom een vergelijking op die punten geen onderscheid kan maken. Wat wél verschilt, is het gemak: hoe makkelijk je een lagere limiet instelt, of de klantendienst opneemt, of de app in het Nederlands bestaat.

De wekelijkse limiet, opnieuw, en wat hij niet afdekt

De vaste limiet van 200 euro per week en per website is het vaste gegeven van deze markt. Wat hij niet afdekt, is de verlieskant: hij begrenst stortingen en niet het opnemen van een slecht besluit. Wie zijn eigen grens lager wil, kan bij elke operator een lagere persoonlijke limiet vragen — dat kan op elk moment en het is de enige standaard die een speler zonder kredietregistercontrole zelf in handen heeft.

Vergelijking van Belgische bookmakers: de tien in één oogopslag

Overzicht per merk

De derde kolom is de eerlijkste die ik kon maken. Elk merk vertelt zelf waar het op wil worden beoordeeld: het ene noemt acht betaalmethoden, het andere telt zijn markten, een derde zet een gratis telefoonnummer vooraan. Dat zijn keuzes, en ze zeggen iets over de lezer die de exploitant zoekt.

Twee dingen vallen op. De eerste is de verscheidenheid aan moedermaatschappijen: achter de tien merken staan tien vennootschappen, van een Britse tak van een Griekse groep (Betano) tot een Belgische naamloze vennootschap met een paardenachtergrond (Euro Tierce). Het register koppelt merken niet aan groepen, en dus is een naam met “SA/NV” erachter het beste identiteitsbewijs dat er is.

De tweede is de grens van de kolom. Bij Bingoal Sport is de goedkoopste bron een encyclopedie en geen eigen pagina, en de vermelding is niet officieel bevestigd. Dat schrijf ik er niet als excuus bij, maar als feit naast de regel: bij negen van de tien komt de tweede kolom van de operator zelf, bij één van een derde partij. Het verschil is in de tabel te zien, en zo hoort het.

Kijk ook naar wat er níét in de kolommen staat. Er is geen bonus, geen gratis tegoed, geen promo-bedrag, geen “eerste storting verdubbeld”. Dat is geen leemte in de vergelijking; dat is de markt. Voor een Belgische vergunninghouder zou zo'n kolom gevuld met nullen. Wie een vergelijking met bonusbedragen leest, leest een vergelijking voor een ander land.

De vaste prijs en de marge: 1,90 / 1,90 als rekenvoorbeeld

Bij twee uitkomsten met elk een decimale quotering van 1,90 — als rekenvoorbeeld, niet als aangeboden prijs — keert de markt ongeveer 95,2 % van alle inzetten uit. De marge die de bookmaker inhoudt, is dan 100 % − 95,2 % = 4,8 %. De band die je in de praktijk ziet, hangt af van de markt: de hoofdmarkt op topvoetbal zit aan de krappe kant, een reeks markten op een kleinere competitie of een nicheweddenschap loopt naar 8 tot 12 %.

Dat cijfer is geen tarief, het is een afdracht. De som wordt berekend over ALLE uitkomsten van één markt: de omgekeerde quoteringen opgeteld en één gedeeld door die som; het procent dat overblijft is wat de speler terugziet. Het is een raming over veel weddenschappen onder die aanname, geen uitkomst voor jouw enkele weddenschap — bij één weddenschap is het resultaat nul of één keer je inzet maal je quotering.

Wat is de kostprijs voor jou? Vijf procent per weddenschap klinkt als niets, tot je honderd weddenschappen per jaar speelt. Dan is het geen voetnoot meer. De schaarste die België oplegt, werkt hier in je nadeel: hoe minder aanbieders, hoe minder druk om die afdracht te drukken, en dus hoe belangrijker het is om je quoteringen bij meer dan één van de tien te vergelijken voordat je je weddenschap plaatst.

Referentiepunt: quotering, uitbetaling en de marge als jij hem uitrekent

Deze pagina houdt het bij het referentiepunt, want quoteringen verouderen sneller dan wat dan ook. Een decimale quotering van 1,90 op twee uitkomsten in één markt geeft samen de hierboven genoemde uitbetalingsvoet; de marge is het complement daarvan. Meer cijfers kan ik niet geven zonder een echte aangeboden prijs en de datum erbij, en die staat hier bewust niet op de pagina: een afgedrukte quotering zonder snapshot-datum liegt morgen.

Voor de speler die zelf wil rekenen, is de formule de moeite. Keer de quotering om, tel de uitkomsten op, deel één door die som; het verschil met honderd procent is de afdracht. Vergelijk je die uitkomst met de marge op een reeks combinatieweddenschappen, dan zie je waarom een wedkantoor op meerdere benen meer inhoudt dan op één. Dat is geen complot, dat is vermenigvuldiging.

Onze top 10: de tien vergunde merken en waar elk van hen in uitblinkt

Golden Palace Sports: de betaalmethoden als breedste blok van de lijst

Golden Palace Sports heeft de aanvullende vergunning F1+ voor online weddenschappen, dossier 126426, met Stargames SA/NV als houder. De eigen site vermeldt Bancontact, Mastercard, Visa Debit, Paysafe, PayPal, Skrill, Neteller en Rapid Transfer als betaalmethoden.

Acht methoden is acht meer dan de wet toelaat in één opzicht: de kredietkaart. Mastercard en Visa Debit staan in de lijst van de operator, en de naam “Visa Debit” is een debetkaart, terwijl de wet alleen de kredietkaart op online spelen verbiedt. Hoe de operator het onderscheid in de praktijk handhaaft, staat niet in de eigen tekst — en dat is precies het punt waarop een speler die zijn tegoed via zijn kaart wil opbouwen de eigen voorwaarden van de site moet lezen en niet de functieomschrijving van de kaart op zijn bankapp.

Wat er niet in de lijst staat, is het net zo goed: een cryptomunt, een tegoedbon, een “storting van vrienden”. Dat zijn afwezigheden die de markt in België verklaren en niet de fantasie van een marketeer.

Waar dit merk wint, is de breedte onderaan de keten: betalen en uitbetalen via kanalen die Belgen kennen uit hun bankieren. Wie zijn eerste storting via Bancontact wil doen en geen digitale munt wil aanraken, vindt hier de minste drempel — en de acht regels van die lijst zijn de enige acht die deze pagina over de betaalkant van dit merk kan staven.

Euro Tierce: paardenkoersen als smalste en diepste niche

Euro Tierce beschikt over de aanvullende vergunning F1+, dossier 117999, houder Euro Tierce SA/NV. De operator is een Belgische aanbieder met vergunning van de Kansspelcommissie en lid van de EPMA; hij biedt paardenweddenschappen op Belgische, Franse en internationale wedstrijden, en zijn meerderheidsaandeelhouder is het GIE PMU.

Dit is het merk op de lijst dat zich niet als een breed sportwedkantoor positioneert. Het is een paardenhuis, en de licentieklasse past daarbij: voor paardenkoersen is er de F1P-vergunning, met alleen pool- en vastquoteringweddenschappen onder voorwaarden die de Koning vaststelt. Of deze operator de poolweddenschap online uitbaat, is niet vastgesteld — een detail dat er weinig glamoureus uitziet en toch de kern is van wat een paardenspeler zoekt, want pools en vaste quoteringen zijn twee verschillende rekeningen.

De kosten die je hier draagt, liggen niet bij de vergunning maar bij de markt: het veld is dun, het publiek is uitgesproken, en de keuze tegen een brede sport- en liveklant is de prijs van specialisatie. De indeling in de F1P-klasse, de Koninklijke voorwaarden en de afwezigheid van een vastgesteld onlinepoolaanbod maken de vergelijking eerder een conclusie dan een reclameslogan: één sport, diep, en niet een hele kiosk.

Het GIE PMU als meerderheidsaandeelhouder is de identiteitslijn die je nergens anders op deze lijst tegenkomt, en die alleen al maakt van dit dossier iets anders dan een voetbalapp met een paardenknop.

Vivat Bet: een app in vijftig talen op een markt van 25 domeinen

De Vivat Bet-app voor sportweddenschappen wordt uitgegeven door L.B.C., en de Belgische App Store-pagina is beschikbaar in ongeveer vijftig talen, waaronder Nederlands, Frans en Engels. Het dossier is 117734.

Vijf pagina's aan taalvarianten is verwonderlijk op een markt waar het aantal vergunde domeinen 25 bedraagt. Of het een teken van ambitie buiten de taalmarkt is of een erfenis van de app die ooit op andere markten diende, staat nergens beschreven. Wat er wel staat, zijn de talen en de houder. Dat is een dun dossier, en ik zal het niet vetter maken dan het is.

De kosten liggen hier aan de omgekeerde kant van wat je bij een breed merk ziet: de app bestaat in het Nederlands, wat voor spelers in Vlaanderen de eerste praktische drempel wegneemt, maar de eigen site geeft geen betaalmethoden, geen limietpagina en geen marktcijfers om naast die talenlijst te leggen. Wie een oordeel wil over de betaalkant, moet het bij de aanmelding zelf uitzoeken. Wat overblijft, is een aanwezigheid in het Nederlands zonder verdere kenmerken — en dat is een zwakke basis voor een keuze.

Circus Sport: de app als enige vaste publieke gegeven

De Circus Sport-app wordt uitgegeven door GAMING1 SPRL en is beschikbaar in het Nederlands, Engels en Frans. Het dossier is 124893, met Circus Belgium SA/NV als houder van de F1+-vergunning.

Drie talen is dan een bescheidenheid, en dat is ook het interessante van dit dossier: de merknaam “Circus” suggereert een circus met piste en al, en de publieke gegevens reiken niet verder dan die drie talen. Nederlands, Engels en Frans is de functionele Belgische combinatie, maar het is een gegeven over de app-interface en niet over de weddenschappen die erin staan.

De kosten van dit merk liggen niet in een duidelijk slechte keuze maar in de onmogelijkheid om er iets over te vergelijken: met alleen de app-talen en een houder is de derde kolom van de vergelijkingstabel leeg genoeg om te blijven staan. Wie de site bezoekt, zal merken dat de algemene tekst er breed is en de cijfers ontbreken. Ik kan dat niet opvullen met wat ik elders heb gelezen, en daarom is de conclusie nors: bezoek de site en beoordeel de aanmeldingspagina zelf op de limieten en de betaalmethode.

Betcenter: de leeftijdsgrens met de laagste vermeldingskosten

Om bij Betcenter een account te openen en op sport te wedden, moet men 21 jaar of ouder zijn — detail van dossier 116594, houder Betcenter Group SA/NV.

Dit is het meest elementaire gegeven dat een operator over zichzelf kan publiceren. Het is ook precies het gegeven dat de wet al voorschrijft, artikel 54 § 1, sinds 1 september 2024. De Belgische lezer leert hier niets dat hij niet al wist, en toch is de vermelding nuttig: ze staat op de app-pagina van de operator en niet in een voetnoot bij een algemene voorwaarde.

De conclusie is kort en juridisch van aard. Wie op deze site de 21-plus-vraag zoekt, vindt hem meteen; wie op deze pagina een reden zoekt om dit merk boven een ander te plaatsen, vindt die niet — de vergelijkingstabel toont voor dit merk precies één regel in kolom twee, en die regel herhaalt de wet. Dat is geen diskwalificatie, het is een lege plek.

Napoleon Sports: het verantwoord-spelen-knooppunt van de lijst

Napoleon Sports biedt stortings- en tijdslimieten en verwijst naar zelfuitsluiting via de Kansspelcommissie, naar gokhulp.be, stopoptijd.be en de tool BetBlocker. De houder is Napoleon Games Sports SA/NV; het dossier is 130393.

Dit is het dossier waarop een lezer de eigen verantwoordelijkheid het makkelijkst terugvindt. De Kansspelcommissie en gokhulp.be kennen we al uit het stuk over bescherming; stopoptijd.be en BetBlocker voegen daar iets toe wat de wet niet oplegt — een gereedschap waarmee de speler zijn eigen wachttijd instelt en een blokkeerhulpmiddel dat over sites heen werkt. Dergelijke instrumenten buiten de eigen website om wijzen op een beheerder die zijn klant serieus neemt, en dat is geen formaliteit in een markt zonder bonusdruk.

De afweging die een koper hier maakt, is tijd tegen gemak: het loont moeite om de vier verwijzingen te openen en te kijken welke werkt op je eigen toestel, want de aanwezigheid van een link is geen garantie dat de tool de volledige site dekt. En de derde kolom van dit merk is met afstand de meest gevulde van de tien — de enige waar de exploitant zelf beschermingsinstrumenten noemt. Wie verantwoord spelen tot criterium maakt, komt hier uit.

Bet777: het marktaanbod als sterkste en zwakste troef

In de app van Bet777 staan meer dan 2.000 soorten weddenschappen op meer dan 60 sporten. De houder is Casino de Spa SA/NV; het dossier is 117638.

Dat is een groot aanbod naar de norm van een klein land, en het is het enige merk hier dat een getal over zijn weddenschapsaanbod publiceert. De logica is duidelijk: als de markt smal is, wed je op breedte. Tegenover een klein aantal vergunde domeinen staan meer dan zestig sporten, wat betekent dat het aanbodnationaal gezien uitzonderlijk breed is en Europees gezien eerder gewoon.

De kosten zitten in de verleiding, niet in de regels. Zestig sporten en duizenden markten nodigen uit tot weddenschappen waar je niets van weet — en op een nichecompetitie is de afdracht groter dan de krappe vijf procent op de hoofdmarkt die hierboven als rekenvoorbeeld staat. Wie zijn klant met duizenden keuzes bedient, verdient op de keuzes die de klant niet kan beoordelen. Dat is geen beschuldiging aan dit adres, het is de economie van het hele vak.

Waar dit merk het sterkst staat, is de zoeker die zijn sport niet vindt bij een voetbalhuis: meer dan zestig sporten is de breedste bewezen dekmantel op deze lijst, en over de quoteringen erop is er niets op de pagina dat ik kan nalopen.

Betano: de internationale app op een Belgisch dossier

De Betano-app voor sportweddenschappen wordt uitgegeven door Kaizen Gaming International Limited en is onder meer beschikbaar in het Nederlands en Frans. De houder van het dossier 116777 is Casinos Austria International Belgium SA/NV.

Deze combinatie is het interessantste van de lijst. De app draagt de naam van een grote internationale operator, terwijl de vergunning op een Belgische vennootschap met een Oostenrijkse naam staat. Dat het register de merken niet aan groepen koppelt, maakt dit niet verdacht — het maakt het alleen een dossier waar de identiteit van de website en de identiteit van de app-uitgever niet samenvallen. Voor de speler betekent het dat de klachtenweg naar de Kansspelcommissie loopt via het vergunde domein en niet via de internationale moedermaatschappij.

De beschikbaarheid in onder meer Nederlands en Frans is een tussenstand: niet zo breed als de vijftig talen van Vivat Bet en niet zo karig als de drie talen van Circus Sport, maar het is de taal van de interface en niet de taal van de voorwaarden. De kosten van dit merk liggen in de naamsverwarring: wie zijn tegoed, limieten en geschillen bij “Betano” denkt te regelen, moet in de eigen pagina's van de Belgische site blijven, want daar hangt de vergunning.

Magic Betting: het telefoonnummer en de livechat als eerste lijn

Magic Betting Sports wordt uitgebaat door Betting Service B.V.; de klantendienst is bereikbaar op 0800 58 888 en via livechat in de app, en spelen is voorbehouden aan personen van 21 jaar en ouder. Het dossier is 120148.

Een gratis nummer en een livechat zijn de gereedschappen waarvan je pas merkt hoe duur ze zijn als je ze mist. Denk aan de gemiste storting, de vastgelopen uitbetaling, de limiet die je plots wil verlagen: op dat moment is het verschil tussen een bot en een mens het verschil tussen een week en een middag.

De eigenaardigheid van dit dossier zit in de houder en niet in het aanbod. Waar negen andere namen het predicaat “SA/NV” dragen, staat hier een B.V. — een rechtsvorm die vaker naar Nederland dan naar België wijst. Het register van de Kansspelcommissie noteert de vergunninghouder en koppelt de merken niet aan groepen; wat je dus precies over de eigenaar van deze winkel leert, blijft beperkt tot het cijfer en de afkorting. Het telefoonnummer is het onderdeel van dit merk dat je het makkelijkst kan nagaan: bel het en je weet wat een klantendienst hier waard is. Dat is een betere investering dan de zoveelste keer naar een quotering kijken.

Bingoal Sport: het merk waarvan de vergunning uit een encyclopedie komt

Bingoal Sport heeft de aanvullende vergunning F1+ voor online weddenschappen, dossier 116870, met World Football Association SA/NV als houder. De enige informatie over het eigen vergunningprofiel die bewaard is, komt van Wikipedia: in juli 2021 had Bingoal bij de Kansspelcommissie een vergunning B+ voor online speelautomatenhallen en een vergunning F1 voor online weddenschappen. Die vermelding is niet officieel bevestigd.

Dat is precies het verschil dat een lezer hoort te kennen. De F1+ van het register is het vergunde feit van dit moment; de B+ en de F1 uit 2021 komen uit een bron die de operator niet is, en niets op deze pagina mag op die vermelding gebouwd worden. Wat de vermelding wel laat zien, is de structuur: een merk met een voorgeschiedenis in speelautomaten en casino kan op een ander domein ook online weddenschappen aanbieden. Dat is de logica van de Belgische wet, die het weddenschapsmerk aan zijn eigen domein bindt.

Waar dat de speler geld kost, is de verwarring tussen het ene en het andere product. Casino en weddenschap zijn aparte vergunningen met aparte regels; een limiet uit de casinowereld is geen weddenschapslimiet, en een tegoed op het ene product hoort niet bij het andere. Wie bij dit merk wil nagaan wat hij precies afsluit, leest de eigen pagina's van het domein en niet de samenvatting op een derde site.

Wat de belasting werkelijk kost, en aan wie de factuur wordt gestuurd

Dit is het stuk waar de meeste wedders het mis hebben, en de fout kost hen niets — of alles, afhankelijk van hoe ze handelen.

De belasting op online weddenschappen is verschuldigd door de operator en niet door de speler. In Vlaanderen bedraagt ze 11 % voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten. Voor paarden-, honden- en sportweddenschappen in Vlaanderen geldt een tarief van 15 % op diezelfde basis; de uniforme voet voor spelen en weddenschappen in Vlaanderen is eveneens 15 %. Wallonië rekent 15 % op de werkelijke bruto marge voor weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen, en 11 % voor weddenschappen die in het Waalse Gewest via technologie worden geplaatst — internet, telefoon of sms. De belasting is verschuldigd door wie de weddenschappen aanneemt, ook voor spelen waarvan de organisatie verboden is. Welke lijn een concrete online sportweddenschap volgt, is niet vastgesteld.

Stel de twee tarieven naast elkaar en je ziet iets dat de sector niet graag opschrijft: 11 % op de netto-omzet van de operator klinkt als een zaak van de operator, en die indruk klopt voor de wettelijke aansprakelijkheid — maar een exploitant die 11 % van zijn omzet kwijt is, kan dat op twee manieren terugvinden: door de quotering iets krapper te zetten of door het productaanbod in te dikken. De factuur staat op naam van het bedrijf; de post komt uit de prijs.

Een stijging van het Vlaamse online tarief werd in 2024 beslist, maar volgens de pers van 31 maart 2026 was er nog geen wetgeving. Geen tariefstijging is dus wet geworden, en niemand moet hier betalen voor een regel die nog niet bestaat.

En dan de vraag die iedereen stelt en die deze pagina niet beantwoordt: of winsten van een speler bij een vergunde operator belastbaar zijn, is niet vastgesteld uit een primaire bron. Ik schrijf dus niet “belastingvrij” en ook niet “belastbaar”. Wie zijn eigen situatie wil kennen, gaat naar de FOD Financiën of naar een accountant, en die weg is niet zo duur als de verkeerde aanname erover. Wat de pagina wel kan zeggen, is waar de belasting vaststaat: niet bij jou, maar bij de operator, op de basis die de wet noemt.

Onze conclusie: de goedkoopste keuze is de enige die je kan controleren

De Belgische markt is klein, gesloten en niet onderhandelbaar. 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinen, één F1+ per houder, een domein dat vergund is en een merknaam die dat niet is. Wie een van de tien namen hierboven bezoekt, krijgt dezelfde fundamentele bescherming: leeftijdscontrole op eenentwintig, controle in het uitsluitingsregister EPIS, een wettelijke weeklimiet en geen bonusdruk. Die vier posten zijn de vaste prijs van de Belgische vergunning, en ze zijn in de tien dossiers niet te onderscheiden. Ze zijn ook de reden waarom je hier niet hoeft te kiezen wie de “beste” is; je hoeft alleen te kiezen wie het minst onnodig geld van je afneemt.

Beoordeel een bookmaker op drie dingen die je zelf kan nagaan. Kijk naar de derde kolom van de tabel en zoek een merk dat iets over zijn eigen dienstverlening publiceert — van de acht betaalmethoden van Golden Palace Sports tot het gratis nummer van Magic Betting en de vier beschermingsverwijzingen van Napoleon Sports. Reken de afdracht uit op de markt waarop je werkelijk wil wedden: op 1,90 tegen 1,90 houdt de markt ongeveer vijf procent in, en op een nicheweddenschap met een dunne markt loopt dat naar acht tot twaalf procent. En controleer de limiet van je eigen account op de eerste dag, want de wettelijke grens van 200 euro per week is een bescherming met een gat: ze begrenst wat je stort en niet wat je besluit te zetten.

Wat de tien dossiers werkelijk onderscheidt, is niet wie de mooiste app heeft — de lijst van aanbieders met een brede app is lang — maar wie iets over zijn eigen prijs, limieten en klantendienst op tafel legt. Wie dat niet doet, verkoopt je dezelfde wettelijk verplichte bescherming zonder er een woord over te zeggen. En in een markt waar de prijszetting beperkt is door het aantal vergunde aanbieders, is dat gebrek aan informatie precies de post die de speler betaalt. Verlies de £1.016 blokkades en de verleiding van een “gratis weddenschap” onderaan een zoekresultaat niet uit het oog: er staat geen enkele bescherming tegenover, en de maandelijkse limiet op die plek bestaat niet.

Veelgestelde vragen over Belgische bookmakers

Hoe controleer je of een wedsite over een F1+-vergunning van de Kansspelcommissie beschikt?

Via het register van de Kansspelcommissie voor de aanvullende vergunning F1+. Dat telt in het uittreksel van 9 oktober 2026 vierentwintig vergunningsdossiers voor vijfentwintig domeinnamen. Controleer de domeinnaam, niet de merknaam: de vergunning hangt aan de website. Het register koppelt merken niet aan groepen, dus zoek exact het adres dat je wil gebruiken.

Hoe herken je de marge van een bookmaker in de quoteringen?

Keer elke quotering om, tel de uitkomsten van één markt op en deel één door die som. Bij twee uitkomsten op 1,90 keert de markt ongeveer 95,2 % uit en houdt de bookmaker dus 4,8 % in. Op kleinere competities en combinatieweddenschappen loopt die afdracht op tot ongeveer acht of twaalf procent.

Wat is de wekelijkse stortingslimiet voor online gokken in België?

De limiet bedraagt 200 euro per week en per website, en ze geldt voor het geld dat op de spelersrekening wordt gestort en niet voor de inzetten. De Kansspelcommissie en de Nationale Bank noemen dat bedrag. Alleen wie niet als wanbetaler geregistreerd staat bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren kan opheffing vragen; een lagere persoonlijke limiet kan altijd.

Wie betaalt de belasting op online weddenschappen in België?

De operator, niet de speler. In Vlaanderen bedraagt het tarief voor online spelen en weddenschappen 11 %, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten; Wallonië rekent 15 % op de werkelijke bruto marge voor weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen en 11 % voor via technologie geplaatste weddenschappen. Of spelerswinsten belastbaar zijn, is niet uit een primaire bron vastgesteld.

Welke risico's lopen spelers op wedsites zonder Belgische vergunning?

Geen enkele Belgische bescherming. Zo'n site hoeft het EPIS-register niet te raadplegen, biedt geen vergunning van de Kansspelcommissie en dus geen Belgische klachtenroute, en kan op de blokkadelijst belanden. Wie bewust deelneemt of er spelers voor werft, valt onder artikel 4 § 2 van de wet, met een boete tot 576.000 euro. De Kansspelcommissie vermeldt boetes van 26 tot 25.000 euro voor spelers op illegale sites.